Yunanistan Mısır Münhasır Ekonomik Bölge Anlaşmasının Neden Hukuka Aykırı Olduğuna Dair Değerlendirme… (Fransızca)

 

Évaluation des raisons pour lesquelles l’accord de zone économique exclusive Grèce-Égypte est illégal…

 

Les réclamations injustes de la Grèce sur la Crète et Rhodes

 

Le Traité de limitation des juridictions maritimes (en d’autres termes, la déclaration bilatérale sur la ZEE) signé entre la République grecque et la République arabe d’Égypte le 06/08/2020 est en violation de la Convention des Nations Unies de 1982 sur le droit de la mer, à laquelle la Grèce elle-même est partie.

 

Tout d’abord, à l’article 7 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, il est indiqué que << dans les endroits où le rivage est profondément en retrait et en saillie ou s’il y a une canopée d’îles longeant le rivage à proximité immédiate du rivage, la méthode des lignes de base droites peut être utilisée pour tracer la ligne de base >>.

 

Cependant, lorsque la Grèce utilise la méthode de la « lignes de base droites » pour déterminer ses eaux territoriales en incluant et en étendant les îles de Crète et de Rhodes, La perte de la majeure partie de la zone maritime de la Turquie est composée de la zone bleue comme voir ci-dessous.

 

Cependant, le troisième paragraphe de l’article 7 de la Convention stipule le tracé de la « lignes de base droites» comme suit; «Pour que la ligne formée par des lignes de base droites ne s’écarte pas sensiblement de la direction générale de la côte et que les prolongements de mer au-delà de ces lignes soient soumis au régime des eaux intérieures, elles doivent être suffisamment reliées à la zone terrestre».

 

En regardant la carte ci-dessus, il est entendu que la carte de Séville de 2003 a été tentée d’être imposée et que la carte de Séville a été dessinée en étendant la méthode de la « lignes de base droite » à la Crète et à Rhodes.

 

L’île de Crète est à 51 miles nautiques du continent grec, tandis que Rhodes est à 186 miles nautiques du continent grec, soit à moins de 200 miles nautiques selon la Convention pour la ZEE, elle ne complète pas la côte, comme on le voit sur la carte, elle est essentiellement séparée de la direction générale de la côte.

 

Toutefois, se référant à l’article 46 de la CNUDM de 1982, la Grèce ne peut être définie comme un « État de l’archipel » (c’est-à-dire l’État des îles) car dans l’article il est indiqué que l’État des îles doit « complètement» se composer d’une ou plusieurs îles.

 

La Grèce est un État de la péninsule. Alors que des États tels que les Bahamas, les Fidji, l’Indonésie, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les Philippines sont considérés comme des « État de l’archipel », la Grèce ne fait pas partie de ce groupe.

 

Pour cette raison, déterminer la « ligne de base droite » autour de ses îles telles que Skyros, la Crète et Rhodes est une violation ouverte du droit maritime.

 

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 énonce le dessin de la “ligne de base droite” comme le suivant ;

 

  • Les lignes de base droites ne divergeront pas substantiellement de la direction générale de la côte et seront suffisamment reliées à la terre pour que la partie entre la terre et la terre puisse être considérée comme des eaux intérieures.
  • Sauf cas particuliers, les lignes de base droites ne peuvent pas être tracées, à partir de marées basses.
  • Si les eaux qui ne sont pas considérées comme des eaux intérieures avant l’utilisation de lignes de base droites doivent être soumises au régime des eaux intérieures, l’État côtier continuera d’accorder un passage inoffensif à d’autres États dans ces eaux.
  • Les lignes de base droites ne peuvent être déterminées pour séparer les eaux territoriales d’un autre État de la haute mer ou de la ZEE.

 

Veuillez voir différents exemples du monde dans les dessins “Ligne de base normale” et “Ligne de base droite” sont répertoriés ci-dessous ;

 

Ci-dessus se trouvent les dessins «de référence » dans lesquels les avant-toits / groupes d’îles situés à une distance inférieure / égale à 200 milles marins sont acceptés par la Cour internationale de Justice et la Cour permanente d’arbitrage.

 

1999 Érythrée – Pour l’exemple de Yémen “Dahlak”, voir ;

https://legal.un.org/riaa/cases/vol_XXII/335-410.pdf

2012 Nicaragua – Pour l’exemple de Colombie Miskitos” voir ;

https://www.icj-cij.org/files/case-related/124/124-20121119-JUD-01-00-EN.pdf

 

De la même manière, il existe des dessins de « ligne principale » dans lesquels les avant-toits / groupes d’îles situés à moins de / égal à 200 milles marins ne sont pas acceptés, qui sont décidés par la Cour internationale de Justice et la Cour permanente d’arbitrage. Dans ce contexte, l’île de Skyros est située à 19,3 milles marins du continent grec, l’île de Crète est à 50,6 milles marins et l’île de Rhodes est à 186,4 milles marins et n’est pas située dans la direction côtière générale du continent grec.

 

1985 Pour l’exemple de Libye – Malte «l’île Filfla», voir;

https://www.icj-cij.org/files/case-related/68/068-19850603-JUD-01-00-EN.pdf

1999 Pour l’exemple de  Érythrée – Yémen «l’archipel de Zuqar-Hanish», voir;

https://pca-cpa.org/en/cases/81/

2009 Pour l’exemple de Roumanie – Ukraine «Snake Island», voir;

https://www.icj-cij.org/en/case/132

2012 Pour l’exemple de Bangladesh – Myanmar «St. Martin Island», voir;

https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_16/C16_Judgment_14_03_2012_rev.pdf

 

Enfin, il y a les dessins de “ligne principale” dans lesquels les avant-toits / groupes d’îles situés à / égale distance supérieure / égale à 200 milles marins sont acceptés, décidés par la Cour internationale de Justice et la Cour permanente d’arbitrage.

 

1992 Pour l’exemple de Canada – France « St. des îles Pierre et Miquelon, voir;

https://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1554&context=gjicl

1993 Pour l’exemple de Danemark – Norvège “Jan Mayen Island”, voir;

https://www.icj-cij.org/en/case/78

2012 Pour l’exemple de Nicaragua – Colombie « îles San Andreas, Providence et Santa Catalina », voir;

https://www.icj-cij.org/en/case/124

 

En effet, si un traité de limitation de compétence maritime entre la Turquie et la Grèce doit être signé sur la base de Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, comme dans les exemples de la Crète et de Rhodes, la Grèce doit abandonner ses thèses qui prétendent que les îles devraient se voir accorder le droit de ZEE et sont incompatibles avec le droit de la mer. Parce que la détermination des lignes de la zone économique exclusive est établie à partir des lignes des eaux territoriales, c’est-à-dire en prenant comme référence les règles de « ligne de base normale » ou de « ligne de base droite ». Les deux méthodes contiennent des thèses qui conduiront à l’évaluation des allégations de la Grèce comme une violation du droit maritime international.

 

Bien que l’État côtier ait la liberté de déterminer la ligne de base, si la méthode de la « lignes de base droite » est préférée, elle ne devrait être avancée qu’avec des hypothèses qui peuvent justifier cette affirmation. Le droit international de la mer stipule qu’une « ligne de base droite » peut être tracée à condition que la topographie côtière soit conforme aux principes de l’article 7 de la CNUDM. De plus, à part les dessins “Ligne de base normale” et “Ligne de base droite”, comme condition spéciale, l’article 47 de la CNUDM inclut les méthodes de détermination de la “Ligne de base de l’archipel”, mais cette méthode spéciale n’est disponible que pour “l’État de l’archipel” à l’article 46 de la CNUDM. Il peut être utilisé pour les États reconnus comme (État des îles / État de l’archipel). Il est clair que la Grèce ne peut pas bénéficier des dispositions spéciales de l’article 47 de la CNUDM car elle n’est ni un État insulaire ni un État archipel.

 

En conséquence, les îles grecques de Crète et de Rhodes dans la mer ignorent l’existence d’une démarcation de la frontière territoriale en termes de droits et intérêts maritimes de la Turquie comme jamais acceptable, elle est contraire au droit maritime international et une violation du droit.